Antropoloģiskais tips

   Objektīvs iemesls ir jautājumam, kāpēc t.s. nacionālie spēki sastāv no tipiem, uz kuriem medicīnā attiecina terminu „kretīni” vai „kretīnisms”. Gorbačova speciālo dienestu atlasītie „kadri” agresīvi nacionālajām organizācijām „perestroikas” laikā bija galvenokārt kretīni – repšiem un cilinskiem līdzīgi kretīni.

   Iemesli vairāki.

   Pirmkārt, XX gadsimta otrajā pusē nacionālisms jau bija „miris”. Nacionālisma uzplūdi sākās tikai gadsimta beigās sakarā ar migrācijas palielināšanos. Pēc XIX gs. uzplūdiem XX gs. nacionālisms nebija aktuāls. Tāpēc nacionālistiskās noslieksmes varēja būt ļoti niecīgai sabiedrības daļai – garīgi ne visai normālai sabiedrības daļai. Varēja būt tikai jauniešiem, kuru vecāki jau bija garīgi ne visai pilnvērtīgi, viegli zombējami utt.

   Otrkārt, nacionālisms tā reakcionārajā un šovinistiskajā variantā vienmēr ir izteikta idejiskā vienpusība – tendencioza lietu un parādību izpratne un interpretācija. Tā ir vienpusība, kas nav iespējama gudrās smadzenēs. Tā ir vienpusība, kas nav iespējama izglītotās smadzenēs. Tāpēc nācās atlasīt kretīnus – garīgi aprobežotus un neizglītotus tipus. Tāpēc specdienesti balstījās uz kretīniem – repšiem un cilinskiem, kuri vēlāk „valsts darbā” neko nevarēja nopietnu izdarīt.

   Treškārt, nacionālisma aizstāvēšana, cīņa ar nacionālisma kritiķiem prasa noteiktu izturību. Prasa tādu izturību, kas parasti ir tipiskiem kretīniem, kretīniski spītīgiem tipiem, kādi ir mūsu repši un cilinski.

   Un vēl kas. Ja amerikāņiem interesētu Latvijas normāla attīstība, tad viņi būtu novākuši kretīnus. Tas netika izdarīts. Amerikāņi saprata, ka kretīni var viņiem palīdzēt „jaukt gaisu” Latvijā – neļaut Latvijai normāli attīstīties, kas ASV, protams, nav vajadzīgs.

   Un pēdējais – pati latviešu tauta ir „skaists kretīns”, jo vēlēšanās vienmēr ir atbalstījusi savus dārgos kretīnus – repšus un cilinskus.

  

Antropais princips

   Ne reti sastopama žēlošanās, ka par cilvēku zinātne ir vismazāk noskaidrojusi, salīdzinot ar citu dzīvo būtņu izpēti.

   Tā ir taisnība. Daudzi noslēpumi par cilvēku saglabājās. Taču zinātne, izzinot dabu, reizē iegūst jaunas zināšanas arī par cilvēku. Pētot dabu, rodas negaidīti secinājumi par cilvēku.

   Viens no tādiem secinājumiem attiecas uz antropo principu, kas nosaka uzskatus par cilvēku. Visuma rašanās pēc Lielā sprādziena notika,vadoties no tā, kā dzīvos cilvēks. Šī atziņa ir antropais princips, saskaņā ar kuru Visuma attīstība notiek atbilstoši cilvēka vajadzībām.

   Anglijas karalienes astronoms Martins Riss savā grāmatā norāda 6 parametrus, kas Visumā palīdzēja rasties cilvēkam: temperatūra, elementāro daļiņu īpašības u.c.

   Visuma saprātīgs novērotājs jau no paša sākuma varēja prognozēt dzīvas radības rašanos perspektīvā. Tajā skaitā iespējamību, ka radīsies cilvēks.

   Cilvēks ir saprātīga būtne ne tikai tāpēc, ka viņam piemīt prāts. Cilvēks ir saprātīga būtne tāpēc, ka pats var spriest par savu prātu.

   Arī Visums ir tā veidots, lai tajā būtu kāds novērotājs un tas varētu spriest par Visuma jēgu, uzbūvi.

   Visumā ir bijušas kosmiskās katastrofas, pēc kurām dzīvība sākās no jauna. Populārākā katastrofa – dinozauru katastrofa pirms 70 miljoniem gadu. Zinātne izsakās par 5 katastrofām. Ja dzīvotu dinozauri, tad cilvēki nevarētu dzīvot. Tas stimulē domu, ka kāds pārvalda Visumu, regulē Visuma gaitu.

  

Homoseksuālisma legalizācija

   1973.gadā Amerikas psihiatru asociācija izsvītroja homoseksuālismu no psihisko slimību saraksta.

   1990.gadā to izdarīja Vispasaules veselības aizsardzības organizācija.

   1999.gadā Krievijā homoseksuālisms tika izsvītrots kā sodāma parādība kriminālajā kodeksā.

   Pašlaik daudzu valstu likumdošanā ir dota atļauja pašam cilvēkam izvēlēties savu dzimti – gendera identitāti. Tiesa, pārāk lielas iespējas nav. Ir tikai 3 varianti: vīr., siev., „abinieks”. Domājams, latvieši dos priekšroku „abiniekam”. Tas piestāv tautas mentalitātei: jo idiotiskāk, jo labāk.

Tautas vara

   Mūsdienu „demokrātiju” viens no vislielākajiem trūkumiem ir tas, ka tauta visu varu ir atdevusi politiķiem (deputātiem), neatstājot pilnīgi neko savā varā. Tāpēc tauta pēc vēlēšanām ir spiesta samierināties ar politiķu (deputātu) rīcību un nav spējīga to koriķēt sev par labu.

   To izskaidro ar tautas pilsoniskās atbildības trūkumu. Tautai nav pietiekama pilsoniskā atbildība, nav pilsoniskās sabiedrības strukturālās formas vispār. Tauta maldīgi domā, ka politiķi (deputāti) rūpēsies par sabiedrību, valsti. Tauta maldīgi pat uzskata, ka tai nav jāiejaucās politiķu (deputātu) darbībā.

   Faktiski tauta nedrīkst visu varu atdot politiķiem (deputātiem). Noteikti ir jābūt alternatīvai paternālismam. Politiķi (deputāti) paternālismu var izmantot savās interesēs. Tautai patiesībā ir jābūt pie varas vairāk kā politiķiem (deputātiem).

   Ja visa vara ir deleģēta politiķiem (deputātiem), tad ātri izveidojās pat 5.kolonna, kā tas notiek Krievijā, Ukrainā. Izeja no tā ir tikai viena – pilsoniskās sabiedrības pretestība. Politiķu (deputātu) vara nevar nodrošināt pretestību 5.kolonnai. Politiķu (deputātu) kāda daļa pati ietilpst 5.kolonnā. Latvijā visa „politiķu” varza ir 5.kolonna.

   Lai tauta konsolidētos pilsoniskajā sabiedrībā un realizētu savas suverēnās tiesības, tautai ir jābūt, kā saka, savai sejai – augstai pašcieņai un pašapziņai. Tautai ir jāciena tiesiskums, likumi. Tautā ir jābūt ticība savai attīstībai, jābūt ir noteiktiem dzīves mērķiem, nacionālajai idejai.

   Tautai ir jābūt intelektuālajai elitei, kas formulē dzīves mērķus, kā arī organizatoriski vada pilsonisko sabiedrību un realizē tautas varas gribu, kontrolējot, koriģējot politiķu (deputātu) darbību.

   Krievijā 5.kolonnas uzbrukumu 2011.-2012.g. ziemā apturēja nevis politiķi (deputāti), bet gan pilsoniskā sabiedrība. Pret tautas atkritumiem nostājās pilsoniskā sabiedrība, kuru vadīja tās intelektuālā elite.

  

Iracionālisms politikā

   Iracionālisma izpausmes politikā var fiksēt atsevišķu tēžu formā. Tēzes ir sekojošās.

   Iracionālisms politikā izpaužās: organizējot haosu, organizējot mediju šovus, balstoties haosa organizēšanā uz vietējām cilvēciskajām padibenēm, nesakot patiesību par saviem politiskajiem mērķiem, dzīvojot iracionālā greznībā, veicinot lojalitātes pērkamību, veicinot nelojalitātes pērkamību, izplatot iracionālas ideoloģiskās konstrukcijas (piem, „eiropeiskā izvēle”, „eiropeiskās vērtības”), stimulējot naidu pret atsevišķām tautām, valstīm, to vadītājiem (piem., Krieviju), formējot patoloģisku biedu pasaules sabiedrībai (atkal Krievija, krievi).