§ Ja brīvība ir obligāta norma, ko ideoloģiski uzspiež
neoliberālisms, tad tā vairs nav brīvība, bet demagoģiski rafinēti noformēta
nebrīvība. Ja politisko, nacionālo, valstisko vienaldzību (indiferenci) cenšas
padarīt par normu, kā to dara neoliberālisms, tad sabrūk valstiskās
suverenitātes institūts un sociuma dzīves kārtība vispār. Tāds stāvoklis ir izdevīgs
vienīgi modernajai kolonizācijai vārdā “globalizācija”. Tauta bez valsts
degradējas. Valsts ir tautas kolektīvās vienotības garants. Ja nav valsts, tad
nav arī tautas kā kolektīvs subjekts.
§ Masu sabiedrības tipiskākais pārstāvis Das Man (Haidegers) jau sen ir kļuvis
agresīvs un cietsirdīgs, jo jūt, ka no viņa baidās, viņam cenšas pielabināties
un izpatikt, priekš viņa ir radīta masu izglītība, “tautas varas” ideoloģija,
masu kultūras industrija, masu mediji, masu ražošana.
§ Brīvības, vienlīdzības, pašcieņas apziņu nevar radīt
tehniskā ceļā ar tehnoloģiskām metodēm. Nepieciešamas ir psiholoģiski dziļi
motivētas ideoloģiskās konstrukcijas. Haidegers tādu nākotnes ideoloģiju dēvēja
par “jauno humānismu”. Mūsdienu liela nelaime ir humānisma nepareiza
formulēšana, humānismam uzspiežot visus divkosīgā “plurālisma” veidus –
patiesības plurālismu, morālo plurālismu, uzskatu plurālismu utt. “Jaunā
humānisma” realizācija nav iedomājama bez radikālām izmaiņām cilvēkā, cilvēku
atbrīvojot no Das Man mentalitātes,
kas noteikti ir utopisks mērķis. Atbrīvošanās no Das Man mentalitātes ir cilvēka iekšējās brīvības panākšana, kad brīvība
(tās visi aspekti) ir metafiziski izjusts garīgais fenomens.
§ Kvantitāte vienmēr ir vājums un nepilnvērtība. Kvalitāte
vienmēr ir spēks un pilnvērtība. Masu sabiedrības galvenais atribūts “kvantitāte”
sabojā jebkuru ideju, pasākumu, darbu, domu, priekšlikumu. Masas ir vājuma
iemiesojums; jo lielāka masa, jo tajā ir mazāk īstu cilvēku un īsts
cilvēciskums.
§ Tādi slaveni jēdzieni kā “republika” un “demokrātija” jau
no XIX gs. sākuma tika uztverti kā nedabiski izteikumi; skan skaisti, bet dzīves praksē vienalga ir terors,
asinsizliešana, sociāli politisko procesu virzītāji praktiski ir mazizglītoti
izlecēji, parvēniji, kuriem nav pat īsti saprotams, kas ir “republika” un kas
ir “demokrātija”.
§ Vēsturiski vienmēr ir bijis tā, ka vēršanās pret “saimniekiem”
ir sākusies no apakšas, bet varas augšas (elite, inteliģence) ir tikai
centusies sakārtot apakšas rīcību; boļševiki 1919.-1920.g. arī tikai sakārtoja
zemnieku un strādnieku sākto asinsizliešanu – “saimnieku” masveidīgo nogalināšanu.
§ Var droši uzskatīt, ka Ļeņins, Staļins, Čerčils, Hitlers,
Gandi, Neru, Rūzvelts, de Gols pieder vienai politiskajai kultūrai – tai kultūrai,
kas nosaka nacionālisma, liberālisma un komunisma politisko teoriju kopīgos
konceptuālos principus un mērķus. Visi no viņiem bija atkarīgi no masu
sabiedrības prāta un gara, masu inteliģences intelektuālā potenciāla un morālā
līmeņa, masu elektorāta kaprīzēm un neprognozējamības, masu mediju izmantošanas
politiskajos un ideoloģiskajos procesos.
§ Markss nebaidījās atzīt tautu dabisko nevienādību; viņš
rakstīja, ka “pasaules tirgu un mūsdienu ražošanas spēkus ir jāpakļauj visvairāk
attīstīto tautu vispārējai kontrolei”.
§ Drīkst secināt: civilizācijas progress ir komunikācijas
līdzekļu (transporta, sakaru) progress, ļaujot satikties un sazināties visā
planētā. Tiesa, tāds progress veicina arī netaisnību, nevienlīdzību, paverdzināšanu,
“globalizāciju” kā jauna tipa kolonizāciju planētas mērogā.
§ Rietumu civilizācijā strauji samazinās to cilvēku skaits,
kuriem garīgās intereses ir lielākas nekā materiālās intereses. Viņu vietā stājas
cilvēki, 1) kuriem ģimene nav dzīves organizatoriskais, institucionālais pamats
un vērtība, 2) kuri atsakās dzemdēt bērnus dzīves baudīšanas labā, 3) kuri ar
prieku atsakās no valstiskās suverenitātes, 4) kuri atsakās no tautas kā
vienota subjekta, 5) kuri atsakās no senču garīgā mantojuma, 6) kuri jūsmo par
poliamoriju – ētisko uzskatu sistēmu, kad viens cilvēks var “mīlēt” daudzus
vienlaicīgi.
§ Postmodernisma korifeji ir Batajs, Liotars, Delezs,
Bodrijars; galvenie jēdzieni – simulakrs, simulācija, kods, rizoma,
šizoanalīze.
§ Agrāk klasiskajā izglītībā dominēja vēsturiskums,
pārmantojamība, sistēmiskums, loģiskums, secība, racionalitāte. Masu izglītībā
dominē antivēsturiskums, fragmentārisms, aloģiskums, nesistēmiskums,
iracionālisms.
§ Informācijas milzīgais apjoms internetā sekmē informācijas
inflāciju: informācijas plūdi nepārvēršas zināšanās, zūd uzticamība informācijai.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru