Atskaites kritēriji kultūrai var būt citas kultūras
kritēriji. Mēdz būt vēsturiskie apstākļi, kad attiecīgā kultūra attīstās
saskaņā ar citas kultūras attīstības kritērijiem. Dotajos vēsturiskajos
apstākļos attiecīgā kultūra nevadās no saviem kritērijiem, bet tai nākas
vadīties no citas kultūras kritērijiem. Uz latviešu kultūru tas attiecās pilnā
mērā. Ilgu laiku latviešu kultūras virzību nosacīja vācu kultūra. Vācu kultūras
kritēriji bija arī latviešu kultūras kritēriji. Latviešu tautas vēsturē ir arī
tāds posms, kad līdzās vācu kultūras kritērijiem funkcionēja arī krievu
kultūras kritēriji vai tikai funkcionēja krievu kultūras kritēriji. Piemēram,
tā tas bija padomju laikā. Tāpēc latviešu kultūra padomju laikā nesagādāja
tādus pārsteigumus, kādus tagad sagādā pēcpadomju laikā. Padomju laikā latviešu
darbības, uzvedības un komunikācijas atskaites kritēriji bija krievu kultūras
kritēriji. Tā teikt, Maskavas paraugs bija jāņem vērā arī Rīgai. Savukārt
Maskavas paraugs balstījās uz cilvēces klasisko kultūras mantojumu, ko nespēja
izkropļot pastāvošā ideoloģija. Tagad ir saprotams, ka tāda kārtība nāca tikai
par labu latviešu kultūrai gan „vācu laikos”, gan „krievu laikos”. Latviešu
kultūra attīstījās bez tā primitīvisma, šarlatānisma, pseidointelektuālisma, pseidozinātniskuma,
idiotisma, iracionalitātes, perversijām, kas dominē pēcpadomju laikā, kad
latvieši vadās no saviem kritērijiem. Protams, tagad latviešu kultūru lielā
mērā atkal nosaka citu kultūru kritēriji. Šoreiz – Rietumeiropas, ASV kultūras
kritēriji. Tas nebūtu slikti, ja Rietumu kultūras tagad nepārdzīvotu pagrimumu,
degradāciju, deģenerāciju, pseidoliberālajam postmodernismam izraisot kultūru
nonākšanu obskurācijas stadijā, kuras kritēriji nekādā ziņā nav cilvēciski
pieņemami.
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru